Фото: www.nn.ru

Опрос или краткие интервью троих деятелей современного язычества, в продолжение разговора о так называемой «древлесловенской буквице», являющейся современной вольной компиляцией и фальсификацией, но увы, имеющей определённое хождение в среде Славянских  язычников.

Участникам опроса задавались три одинаковых вопроса, касающиеся данной темы (общение на «ты» осуществлялось, по причине личного знакомства c опрашиваемыми) :

1) Что ты думаешь о поднятом вопросе? С твоей точки зрения, на сколько важно просвещение Родноверов и людей интересующихся традицией о настоящей Старославянской Азбуке и противостоянии распространения выдуманной ингло-буквице?

2) Что бы ты ответил на комментарий типа: «А у меня эта сакральная/мистическая/мантическая… система работает, и я с её помощью успешно гадаю/предсказываю/общаюсь с богами/…»

3) И твой комментарий на вопрос (в стиле «Простота — хуже воровства») : «Ну, и что что выдумка — что плохого то?»

Белояр (Максим Ионов), глава и верховный жрец Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры (ССО СРВ) :

Белояр (Максим Ионов)

1) Безусловно просвещать нужно. Давать фактический материал, опираясь на мнение авторитетных исследователей.

2) Вполне возможно, что она работает, каждый человек индивидуален. Во всём этом главное правильно интерпретировать полученные ответы и не вводить людей в заблуждение, что именно так оно и было в древности у славян.

3) Плохого может и ничего, только не надо это выдавать за истину. Фантазировать нельзя запретить. А вот предупреждать людей, что это фантазии/сны/личные умозаключения — необходимо.

Читайте также:

Интервью c Белояром (Максимом Анатольевичем Ионовым). | Фонд Традиционных Религий
Биография, присланная респондентом Доброго здравия! Моё имя Белояр, я 1971 года рождения. У меня есть семья и трое детей. Живу в Москве. Родился и про...

Askr Svarte (Евгений Нечкасов), философ, писатель и публицист, редактор и издатель альманаха «Warha». Язычник-традиционалист, одинист:

Askr Svarte (Евгений Нечкасов)

1) Язык (как письменность и как Язык вообще) — важнейшая тема в язычестве, без малого — один из центровых столпов традиции, будь то славянская или какая другая. Поэтому любые адекватные лингвистические, этимологические и т. д. исследования древнего русского языка, происхождения слов и понятий — это очень важно и оказывает существенное подспорье для понимания традиции, мышления и, собственно, описания языком священного мира предков. Даже если не ставить перед собой задачу перейти с одного алфавита на другой — исследования и практика в этом направлении всегда будут полезны. В том числе и в деле углубления и очищения современного, скажем так, русско-родноверческого языка, от всяких «РАковых» конструкций.
Тем более, что русская лингвистическая академическая (!) наука является одной из сильнейших в мире. Так что родноверам грех не пользоваться вменяемыми данными и штудиями, а не выдумками не пойми кого и с какой горы.

2) «А у меня эта мистическая система работает…» — ну что ж, у других и гомеопатия работает. Полна чудесами земля-матушка наша Русь!
Но если серьезно, то «магические» системы которые созданы из воздуха, без какой-либо, скажем так, — осязаемой цепочки оснований, преемственности и прошлым и, повторимся, адекватным знанием и связи с другими древними магическими или мистическими системами, сразу попадают в дисквалификацию. Пример инглиизма в России крайне показателен как абсолютная эклектика более-менее реальных, но вырванных «с мясом» кусков мифов, баек, научных гипотез и т. д., щедро разбавленных абсолютно ни на чем не основанным бредом конкретных людей. Такие системы если и «работают» то а) вопреки всему и б) по принципу 1 раз из 1000 можно и пальцем в небо попасть.

3) Про выдумку, опять же, сказано выше. Но: занимались ли наши предки, да и вообще древние язычники разных культур, творчеством? Создавали ли новое? Да, определенно. Но как это происходило? Традиция учит нас, что творчество — а тем более, в таких тонких сферах как магия, мистические системы гаданий/мантики и языка — очень часто основывается на предшествующем опыте (бабки научили, знание передал наставник/жрец и т. д.). Более того, озарение новым магическим знанием почти всегда является актом одаривания человека Богом — Богом Мудрости, Поэзии, Магии и этого ремесла. Человек не изобретает на пустом месте, но экстатически прозревает, обнаруживает подарок Богов в виде языка, рун, алфавита и так далее. В то время как современные «эзотерики» работают в режиме «строгаем винегрет» из всего, что «магу» любо-дорого в сей момент. Поэтому в оккультной среде есть великое множество всевозможных систем гаданий и тайных языков «древних», на которых говорит от силы 1-2 человека (автор языка и его друг). Обилие таких нежизнеспособных систем говорит о том, что скорее всего они являются продуктом натянутого креатива их авторов, а не подлинным Божественным и народным вдохновением. Поэтому их забудут, а тот же русский язык — язык заговоров, язык славлений, язык народа — останется.
Выдумка как таковая — это не плохо, надо только честно говорить что это — новодел, моё интеллектуальное упражнение и т. д. Ну, а если будешь хорошо стараться и истинно искать мудрости — то и Боги в долгу не останутся, подведут уже к подлинным закромам языка.

В качестве матчасти можно припомнить труды таких исследователей, как: Колесов, Пропп, Зализняк (особенно тему с берестяными грамотами), московская лингвистическая школа Старостина. «Славянская руническая письменность: факты и домыслы», Д. Громов, А. Бычков, Москва, «София», 2005г. — известная работа, как не припомнить.

Читайте также:

Один за всех | Фонд Традиционных Религий
Наш друг и земляк Евгений Нечкасов выступил на ТК "Спас", защищая язычество. Нужно отметить, что сделал он это очень достойно. Находясь в чужой среде,...

Яробор Сыч, верховода Алматинской родовой общины «Серебрянный серп», Родновер:

Яробор Сыч

1) «Буквица» один из вариантов той дури, которой сейчас полон интернетет. Просвещение — крайне неблагодарное дело, кто ищет — сам найдёт, так как адекватной информации море, а если человек сам не хочет открыть книгу, то никакими просвещениями наставить его на путь истинный не получится. Может конечно и получится, при одном условии, если этот человек только только-копнул «ведических знаний», в ином случае — это бесполезно, проверено на своём опыте.

2) У меня у самого такая система есть (*смеётся*). Я, правда, не выдаю её за «славяно-арийскую», так и говорю новодел — авторская мантическая система.

Ну, а что ответил бы — да, на здоровье, работает и слава Богам, но выдавать за древние знания, эту ерунду явно не стоит.

3) При наличии огромного количества информации как по самой христианской письменности, так и некоторого количества до неё, выдумывать новый алфавит — блажь. Есть, ведь, исследования академика Зализняка, например. Плохо в выдумке то, что откровенный шизотерический новодел выдаётся за древние славянские знания, а также скрывает собой труды лингвистов, посвятивших исследованию славянской письменности всю свою жизнь, как итог, мы утрачиваем действительно «древние» знания, а вмести с ними всю сопутствующую этим знаниям культуру и заменяем её пустыми фантазиями современных авторов.

А на заданную тему могу рекомендовать книгу Михаила Серякова — «Русская дохристианская письменность».

Опрос проводил Чеслав Осмомысл.

Мнение Редакции может не совпадать с мнением автора
Поделиться в соц. сетях:
Понравился материал? Поддержи работу Фонда