Фото: ФТР

На новостном портале «РИА Новости» вышел материал, утверждающий неисторичный, «кабинетный» характер славянских Божеств и других персонажей мифологии, которым поклоняются современные язычники. При этом статья сама базируется на ошибочной и откровенно выдуманной фактологии. Приведем лишь несколько показательных примеров:

«Возможно, и о других божествах — Свароге, Даждьбоге и Мокоши — наши предки тоже не знали, а весь этот пантеон придумали историки.»

Из приведенных Божеств только историчность Сварога вызывает сомнения у гиперкритически настроенных ученых. Почитание славянами Дажьбога и Мокоши ни у кого сомнений не вызывает. Вполне в рамках научного мейнстрима полагать Сварога и Дажьбога общеславянскими Божествами.

«На основе этих данных ученые предположили, что Перун был главным богом. Но только для киевлян. Другие многочисленные славянские племена поклонялись собственным божкам.»

Ни на чем не основанное суждение. Бог Перун — это общеславянский Бог, чьи корни четко прослеживаются до индоевропейской древности. Далее автор рассуждает о «реформе» князя Владимира (которая как раз и является не более чем кабинетным конструктом), в ходе которой в Киев свезли всех племенных «божков». Только вот упоминания имен многих из «божков» встречаются неоднократно в разных источниках и нередко на разных концах славянского Мира. А еще «божков» насчитывается меньше, чем подвластных Киеву племен, уже на основании этого суждение «у каждого племени был свой божок» можно признать ничтожным.

«Даждьбог насылал дожди»

Без комментариев.

«…а Стрибог — ветер. Но на самом деле хроники ничего об этом не говорят. Подобное разделение появилось позже — скорее всего, его добавили переписчики.»

Судя по тезису про функцию Дажьбога, одним из упомянутых переписчиков является сам автор цитируемой статьи. А «Слово о полку Игореве» — поэма, на единственном основании которой Стрибога считают «дедом ветров» — это, получается, не более чем переписанная древняя хроника.

Полагаем, приведенных цитат достаточно, чтобы оценить уровень материала. Заканчивается он на утверждении о том, что «древних» Ивана-дурака и Бабу-ягу выдумали классические русские писатели и вопрошании о том, поклонялись ли эти писатели «богам из учебников истории». Позорище.

После прочтения остался лишь один риторический вопрос — «а судьи кто?». Те, кто борется с якобы «выдумками», используя настоящие выдумки. И, что более тревожно, на основании их опусов формируют свое отношение к современным язычникам простые люди. Впрочем, на момент написания данной заметки, дизлайков у статьи было на 20% больше, чем лайков. Правда она ведь сильнее Кривды.

Ознакомиться с шедевром можно здесь

Поделиться в соц. сетях:
Понравился материал? Поддержи работу Фонда